Galtung认为，世界由发达的“中心”国家和不发达的“外围”国家组成。反过来，每个中心和外围国家都拥有一个“核心”(高度发达的地区)和一个不太发达的“外围”。他将结构性帝国主义定义为"一种复杂的支配关系它跨越国家建立在一个桥头堡上这个桥头堡是中心国家的中心在边缘国家的中心建立的为了双方的共同利益"对高尔东来说，中心国家的核心与边缘国家的中心之间存在利益协调;与中心国家相比，边缘国家内部的利益不和谐，中心国家的边缘和边缘国家的边缘之间的利益不和谐(加尔东，1971:83)。
换句话说，在南方国家中存在着一个占主导地位的精英阶层，他们的利益与发达国家精英阶层的利益相一致。因此，这个“核心”不仅为中心国家提供了一个桥头堡，通过它可以维持其对外围国家的经济和政治统治，而且还得到了中心的支持，以维持其对自身外围国家的统治。在价值观和态度上，发达国家的精英群体与其他精英群体的关系要比与本国的精英群体的关系更为密切。
高尔东根据中心国家和边缘国家之间的交流类型，将帝国主义定义为五种类型:经济、政治、军事、通信和文化。这五种类型形成了一种帝国主义症候群，并相互作用，尽管通过不同的渠道，以加强中心对外围的支配关系。传播帝国主义与文化帝国主义密切相关，新闻是文化交流与传播交流的结合(高东，1971:93)。
通过信息流和经济活动的再生产，外围与中心的关系得以维持和加强。这创造了制度上的联系，为中心和外围的主导群体的利益服务。位于外围国家中心的制度往往与发达国家的制度类似，从而重塑并促进了后者的价值体系。
根据高尔东的观点，结构帝国主义的基本机制围绕着两种相互作用形式，“垂直”和“封建”。“垂直”互动原则认为关系是不对称的;权力从发达国家流向欠发达国家，而制度的好处则从欠发达国家流向中央国家。“封建式”互动原则指出，“从外围到中心枢纽，沿辐条有互动;但不是沿着边缘，而是从一个边缘国家到另一个”(加尔东，1971:89)。
封建互动结构强化了垂直互动结构产生的不平等。交流和信息从中心流向外围，然后再返回:例如，南方国家接收到北方国家的信息，但几乎没有其他发展中国家的信息。
高东的理论认为，传播帝国主义是建立在封建互动结构的基础上的，在这种结构中，边缘国家以特定的方式与中心联系在一起。信息从不同的核心国家以不同的比例流动，这是由资本和贸易流动，以及历史和殖民关系决定的。
根据高尔东的说法，新闻流通的模式呈现出这些垂直和封建的模式:
新闻通过跨国新闻机构从核心地区流向外围地区，而记者在南方国家收集信息，最终通过这些机构重新传播。这种封建结构的影响是，南方国家对邻国发生的未经发达媒体系统过滤的事件几乎一无所知。该理论认为，如果核心行动者根据发达国家市场的新闻需求和标准来定义新闻，那么边缘国家的中心地区对新闻的需求和标准将是相似的。这被称为国际媒体的“议程设置功能”。信息以这样一种方式传递给南方的精英，即发达国家认为重要的同样的问题被给予最重要的重视。中心中心和外围中心之间的利益认同极大地影响了国际议程的接受程度，因此，高尔东的理论在理解全球新闻流动方面尤其相关。
高尔东的结构帝国主义理论与席勒对文化帝国主义的定义有着惊人的相似之处。他们都认为，中心对边缘所行使的政治和经济支配结构导致了中心价值体系的某些方面在边缘的再创造。
在南方国家的媒体和传播研究领域也有依赖关系的证据。正如英国媒体分析师詹姆斯·哈洛伦指出的那样:
我们关注国际传播研究的任何地方——教科书、文章和期刊的出口和进口;引用、参考文献和脚注;雇用专家(甚至在国际机构);而研究的资金，计划和执行——我们本质上是在关注依赖情况。这种情况的特点是价值观、思想、模式、方法和资源从北方向南单向流动。更具体地说，它甚至可能是一种从盎格鲁-撒克逊语兄弟会到世界其他地方的流动。(1997:39)
依附理论受到了广泛的影响，也受到了广泛的批评。有人批评它集中注意跨国商业的影响和其他外部力量对社会和经济发展的作用，而忽视内部的阶级、性别、种族和权力关系。像Galtung这样的理论家对此的回应是，他们研究了在南方那些往往不具有代表性的精英在维持并真正受益于依赖综合症方面所扮演的角色。虽然新的信息和通信技术的全球化以及由此产生的全球连接，以及对文化杂交而不是文化帝国主义的强调，已经使依赖理论不再那么流行，但国际交流中的结构性不平等继续使它们具有相关性。
研究政治经济学方法的学者的另一个关注点是分析媒体与外交政策之间的密切关系。大众媒体作为公司和国家权力的宣传工具的作用一直是批评学者研究的一个重要领域(赫尔曼和乔姆斯基，1988/1994)。在他们的“宣传模型”中，美国经济学家爱德华·赫尔曼(Edward Herman)和著名语言学家诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)通过一系列详细的案例研究，研究了美国主流媒体系统中的新闻如何通过几个“过滤器”，包括媒体公司的规模、所有权集中和利润导向;它们严重依赖广告，依赖商业和政府来源获取信息;以及他们运作的整体主导意识形态。赫尔曼(Herman)和乔姆斯基(Chomsky)写道，这些元素“相互作用、相互加强，为话语和解读以及什么是新闻价值的定义设定了前提”(1994:2)。
对于赫尔曼和乔姆斯基来说，媒体报道的宣传方法表明:
基于对重要国内权力利益的可服务性的新闻报道中的系统的和高度政治性的二分法。这在新闻的选择、报道的数量和质量上应该是可以观察到的……大众媒体的这种二分法是大规模和系统的:不仅从系统优势上看，公开和压制的选择是可以理解的，而且处理受欢迎和不方便的材料(位置、语气、背景、处理的充分程度)的方式也不同，以服务于政治利益。(出处同上:35)
尽管对案例进行了细致的研究——从美国媒体对上世纪六七十年代越南战争的报道，到上世纪八十年代美国在中美洲参与颠覆活动的处理——这种宣传模式还是受到了太多的批评，尤其是在西方。然而，在国际上，借用李普曼在1922年出版的一份出版物中使用的短语的《制造许可》(Manufacturing Consent)产生了深远的影响。尽管这本书因其“论战”风格而受到批评，但它仍然是少数对大众媒体政治进行系统和详细研究的书之一。
