现代化理论

现代化理论

与战后“自由流动”学说相辅相成的观点是,国际交流是所谓“第三世界”现代化和发展进程的关键。现代化理论产生于这样一种观念,即国际大众传播可以用来传播现代性的信息,并将西方的经济和政治模式转移到新独立的南方国家。对后来被称为“现代化”或“发展理论”的传播学研究是基于大众媒体将帮助改变传统社会的信念。这种对媒体的偏见影响很大,得到了教科文组织等国际组织和发展中国家政府的支持。
这一理论最早的倡导者之一是麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)政治学教授丹尼尔·勒纳(Daniel Lerner),他在该领域的经典著作《传统社会的消逝》(1958)——20世纪50年代初在土耳其、黎巴嫩、埃及、叙利亚、约旦和伊朗进行的研究的产物——研究了中东人民接触国内和国际媒体,尤其是广播的程度。在这项首次重大的比较调查中,勒纳提出,与媒体的接触有助于从“传统”国家向“现代化”国家的过渡过程,将大众媒体描述为“流动性乘数”,它使个人能够在遥远的地方体验事件,迫使他们重新评估自己的传统生活方式。勒纳认为,接触媒体使传统社会不那么受传统的束缚,使他们渴望一种新的、现代的生活方式。
西方的“发展”道路被认为是摆脱传统“落后”的最有效方式:勒纳认为:
西方的现代化模式,展示了一些具有全球性意义的组成部分和序列。例如,在世界各地,城市化进程的加快往往会提高识字率;识字率的提高往往会增加媒体曝光率;随着媒体曝光的增加,经济参与度(人均收入)和政治参与度也随之增加。(勒纳,1958:46)
勒纳认为,西方社会提供了“最发达的社会属性(权力、财富、技能、理性)模式”,并且“来自西方的刺激破坏了传统社会,这些社会将在今天的世界有效运行,西方仍然是一个有用的模式”(同上:47)。
另一位重要的现代化理论家威尔伯·施拉姆(Wilbur Schramm)的著作《大众媒体与国家发展》(1964年与联合国教科文组织联合出版)颇具影响力,他认为大众媒体是“通往更广阔世界的桥梁”,是将新思想和新模式从北方向南方转移,并在南方内部从城市向农村地区转移的工具。时任加州斯坦福大学传播研究所所长的施拉姆指出:
大众信息媒体和教育“新媒体”的任务是加快和缓解经济发展所需的长期、缓慢的社会转型,特别是加快和顺利完成国家努力背后的人力资源现代化任务。(施拉姆,1964:27)
施拉姆赞同勒纳的观点,即大众媒体可以提高发展中国家人民的愿望。他写道,南方的大众媒体“面临着将人民从宿命论和对变革的恐惧中唤醒的需要”。他们需要鼓励个人和国家的抱负。个人必须渴望比他们已有的更好的生活,并愿意为此而努力”(同上,1964:130)。
施拉姆这本书出版的时机很重要。联合国宣布20世纪60年代为“发展十年”,以美国为首的联合国机构和西方政府,通过大学和发展官僚机构,特别是新成立的美国国际开发署(USAID)、美国新闻署(USIA)和和平队,经常与私营公司合作,慷慨地资助研究。利用大众媒体的力量使新独立的南方国家“现代化”。
20世纪70年代,现代化理论家开始将媒体发展水平作为社会总体发展的指标。“发展即现代化”学派的主要理论家,如埃弗雷特·罗杰斯,认为大众媒体在国际传播和发展中发挥了关键作用(罗杰斯,1962;派伊,1963)。这类研究得益于美国政府资助的各种机构和教育基金会进行的调查,尤其是在亚洲和拉丁美洲,Rogers(1962)称之为“传播创新”。
这种自上而下的通信方式,即政府或国际发展机构通过大众传媒向底层南方农民单向流动的信息,通常被视为亚洲和非洲新独立国家发展的灵丹妙药。但它的发展定义遵循了西方工业化和“现代化”的模式,主要通过经济产出或国民生产总值(GNP)的增长率来衡量。它没有认识到仅仅创造财富本身是不够的:改善大多数人口的生活取决于公平分配这些财富并将其用于公共利益。它也没有提出诸如发展对谁和谁将得失这样的问题,忽略了对发展的政治、社会或文化方面的任何讨论。在许多南方国家,收入差距实际上在随后的三十年中增加了- -尽管国民生产总值有所增长。
此外,大众传播媒介被认为是发展过程中的一种中立力量,而忽略了传播媒介本身是社会、政治、经济和文化条件的产物。在许多发展中国家,经济和政治权力过去和现在仍然局限于少数往往没有代表性的精英阶层,而大众媒体在使政治体制合法化方面发挥着关键作用。由于媒体过去和现在都与统治精英保持着密切的联系,他们倾向于在新闻中反映这种对发展的看法。
受现代化理论启发的国际传播研究非常有影响力,塑造了全球的大学传播方案和研究中心。虽然这样的研究提供了大量关于南方人民的行为、态度和价值观的数据,但它倾向于在实证主义传统中工作,社会学家保罗·拉扎斯菲尔德(1941)长期以来一直认为是“行政”研究,往往未能分析国际交流的政治和文化背景。
但是,国际传播方面这类研究的结果可能有助于分析媒介增长与经济发展的关系,以传播硬件销售和国民生产总值等指标来衡量。它们在广告和营销的国际推广方面也很有用。
重要的是要理解现代化理论产生的冷战背景,当时西方利用现代化的概念将亚洲、中东和非洲新独立的国家纳入资本主义的范围是政治上的权宜之计。正如文森特·莫斯科评论的那样:“现代化理论意味着国际分工的重建,将非西方世界合并到新兴的国际结构等级体系中”(1996:121)。现在人们普遍认为,一些现代化研究是出于政治动机。有人指出,勒纳的开创性研究是一个由政府资助的大型秘密受众研究项目的衍生,该项目由应用社会研究局为美国之音进行(Samarajiva, 1985)。
尽管勒纳的研究在国际传播领域有着巨大的影响力,但他的研究更多地与冷战时期的东西方意识形态竞争有关,当时中东激进分子的声音要求去殖民化——伊朗在1951年将其石油工业国有化,导致两年后中央情报局支持的政变,推翻了民选总理穆罕默德·穆萨迪克。考虑到20世纪50年代无线电宣传的重要性,这项研究也可以被视为对与苏联接壤地区的无线电收听行为的调查。在这种情况下,有趣的是,勒纳曾在二战期间为美国陆军心理战师工作。
早期现代化理论家的一个主要缺点是他们认为现代和传统的生活方式是相互排斥的,他们对“贫穷的土著”文化的轻蔑观点使他们相信从传统到现代的转变是可取的和不可避免的。该地区占主导地位的文化和宗教力量——伊斯兰教——以及一种集体的泛伊斯兰认同感被视为“对伟大过去象征意义的感怀”。该地区的精英们必须在“麦加还是机械化”之间做出选择。勒纳认为,问题的关键在于“一个人应该如何从传统生活方式转向现代生活方式,而不是是否如此”。当种族和仪式的象征阻碍了对面包和启蒙的生活欲望时,它们就变得无关紧要了”(Lerner, 1958: 405)。
勒纳等现代主义者未能理解的是,现代与传统的二分法并非不可避免。尽管西方在媒体现代化方面做出了种种努力,但伊斯兰传统仍继续定义着穆斯林世界,而且在中东部分地区确实变得更加强大。此外,这些文化也可以使用现代的交流方法来传达他们的观点。例如,在1979年的伊朗伊斯兰革命中,激进团体制作印刷材料和录音带,并通过非正式网络传播,以宣扬一种基于特定伊斯兰世界观的反西方意识形态(Mohammadi and Sreberny-Mohammadi, 1994)。
在拉丁美洲,大多数传播学研究(通常由美国政府资助)是由现代化理论的支持者领导的。然而,由于贫富差距不断扩大,就像在其他发展中国家一样,批评者开始质疑发展主义项目的有效性,并对它遗漏了什么提出了质疑——交流、权力和知识之间的关系,以及国际组织和制度结构的意识形态作用。这导致了对拉丁美洲现代化的批评,最著名的是巴西的保罗·弗莱雷(Paulo Freire),他的《被压迫教学法》(1970)对国际发展话语产生了重大影响,尽管他的观点在设计国际传播战略时被采纳了多少仍然是一个悬而未决的问题。
南方的学者,特别是来自拉丁美洲的学者认为,现代化项目的主要受益者不是南方的“传统”农村贫困人口,而是西方的媒体和通信公司,这些公司表面上以现代化和发展的名义扩张到第三世界,实际上是为了为其产品寻找新的消费者。他们认为,现代化方案加剧了发展中国家已经很严重的社会和经济不平等,使它们依赖于西方的传播发展模式。
部分由于拉丁美洲学者的工作,西方现代化的支持者承认该理论需要重新制定。尽管经过了几十年的“现代化”,南方的绝大多数人仍然生活在贫困中,到20世纪70年代中期,人们谈论的是“主导范式的过去”(Rogers, 1976)。在现代化理论的修订版中,一种从支持大众媒体到几乎盲目相信新信息和通信技术的潜力的转变已被察觉——这被称为“新发展主义观点”(莫斯科,1996:130)。
同样值得注意的是,当地精英在现代化进程中扮演了更大的角色。然而,西方技术的重要性在修订版中仍然至关重要。根据这种观点,现代化需要先进的电信和计算机基础设施,最好是通过“高效的”私营企业,从而使南方融入全球化的信息经济。

你可能也喜欢